Пн - Пт 09:00 - 18:00
  • UA
  • RU

ОЦЕНКА ДЛЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Юридичний аутсорсинг

Юридичний аутсорсингОЦЕНКА ДЛЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: существующие проблемы не решаются,
А загоняются В ТУПИК

Фонд государственного имущества Украины продолжает практику декларирования благих намерений только на словах, демонстрируя полную несостоятельность хоть как-нибудь изменить ситуацию. На этот раз очередную порцию обещаний было высказано во время встречи делегаций Нотариальной палаты Украины с представителями Фонда госимущества Украины, посвященной обсуждению проблемных вопросов оценки для налогообложения.

Несмотря, что в рамках так называемого «дерегуляционные дня», который был 23.11.2016 в Кабинете Министров Украины, правительством было принято решение об отмене минимального размера оплаты услуг нотариусов на уровне 1%, сами нотариусы не «стали в позу» и даже наоборот продолжают отстаивать государственную позицию с еще большим рвением.

Так, согласно официальному сообщению, размещенному на днях на сайте Нотариальной палаты Украины (далее — НПУ), в среду 08.02.2017 состоялась встреча нотариусов с представителями Фонда государственного имущества Украины (далее — ФГИУ). В ходе переговоров с заместителем председателя ФГИУ Натальей Лебедь президентом Нотариальной палаты Украины Владимиром Марченко была поднята проблема занижения субъектами оценочной деятельности стоимости имущества для подачи такой оценки нотариусу, в случаях предусмотренных законодательством, при совершении нотариальных действий.

«Такая ситуация стала довольно распространенным явлением и нотариусы констатируют, что мало кто понимает, к чему проведут подобные предложения субъектов оценочной деятельности занизить стоимость недвижимого имущества в случае его продажи», — отметил Дмитрий Кирилюк, председатель комиссии НПУ.

В Фонде согласились, что они получают для регистрации более 100 отчетов об оценке недвижимости от одних и тех же оценщиков. «Такие компании работают через посредников и имеют« филиала »с дублирующими печатями и факсимиле оценщиков. Однако законодательство не позволяет Фонда отказывать им в регистрации таких отчетов, поскольку на это нет правовых оснований — отметила Наталья Лебедь. — Кроме того, сервер ФГИУ, который обслуживает базу регистрации оценок, не всегда справляется с пиковыми нагрузками ».

Чтобы предотвратить умышленном занижение оценки имущества, борьбе с недобросовестными компаниями по оценочной деятельности, а также праворазъяснительная работы числа граждан, НПУ и ФГИУ договорились:

1. Совместно разработать методические рекомендации по форме, содержанию и порядку формирования отчета об оценке стоимости имущества.

2. Подготовить информационное письмо для граждан, в котором указать все риски занижения такой оценки и ответственность за уклонения от уплаты налогов. Ведь когда во время одной из проверок налоговой обнаруживается, что налоги были уплачены не в полном объеме и государство недополучила в бюджет, то компенсировать разницу неуплаченных средств будет заказчик оценки, а оценщик будет нести административную и уголовную ответственность.

3. Ввести минимальные оценочные стоимости на недвижимое имущество в регионах Украины. Система регистрации оценок не будет пропускать отчеты, в которых оценочная стоимость будет ниже определенного предела (конечно же, с учетом площади объекта).

4. Ввести систему обнародования отчетов об оценке недвижимости с соответствующим уровнем доступа.

Стороны договорились о взаимодействии и активное сотрудничество в подготовке проектов подзаконных нормативно-правовых актов для урегулирования ситуации с занижением оценок стоимости недвижимого имущества.

В свою очередь, Нотариальная палата Украины предупредила граждан пользоваться услугами «халтурщиков» (имеется в виду недобросовестных оценщиков), ведь такие налогоплательщики автоматически становятся соучастником преступления, за которое рано или поздно придется отвечать. Перед тем как заказывать такую ​​оценку, НПУ посоветовал вспомнить народную мудрость «Скупой платит дважды».

ЧТО ЖЕ МЫ ИМЕЕМ?

Очень похоже на то, что Фонд государственного имущества Украины решил продолжать практику декларирования благих намерений на словах, демонстрируя параллельно с этим свою полную несостоятельность, а главное — нежелание, каким-либо образом менять ситуацию на деле. И если оценщики уже давно поняли, что ФГИУ, преследуя различные корпоративные интересы, давно перестал должным образом выполнять функции государственного регулятора оценочной деятельности, то перспектива понимания данного факта нотариусами еще ожидает нас впереди.

В марте текущего года исполняется четвертая годовщина с начала перманентной борьбы ФГИУ против так называемой «налоговой оценки», которая собственно и была запущена в Украине не без активного участия самого ФГИУ. Вся эта борьба все время сопровождается лозунгами прозрачности, объективности, а также необходимости автоматизации процесса проведения оценки. И что же в результате?

Во-первых, ФГИУ упорно продолжает открыто лоббировать необходимость использования Единой базы отчетов, в отношении которого у самого ФГИУ нет ни бюджета, ни технически материальной базы, ни специалистов соответствующей квалификации, ни четко сформулированного технического задания и сроков его реализации. Все это в сочетании с другими факторами указывает на то, что возможно перед ФГИУ стоит конкретная задача по «приватизации» самого процесса регулирования оценочной деятельности и передачи соответствующих функций на аутсорсинг определенным коммерческим структурам с целью дальнейшей монополизации рынка оценочных услуг.

Во-вторых, разработка и принятие со стороны ФГИУ любых очередных методических рекомендаций, как показывает практика, никоим образом не приводит к ожидаемому результату, а лишь способствует затягиванию времени и имитации бурной реформаторской деятельности.

В-третьих, разработкой и внедрением действенных механизмов администрирования и начисления сумм налогов должны заниматься соответствующие регулирующие органы и органы налогового контроля, на плечи которых и должны ложиться все соответствующие затраты. Зато финансовую нагрузку на налогоплательщиков должно быть уменьшено путем отказа от современной практики — сначала тратишься на оценку, а потом еще и платишь налоги (при таких условиях избежать конфликта интересов практически невозможно).

В-четвертых, руководство ФГИУ наконец открыто признает тот факт, что выстроенный ими правовой механизм регулирования качества оценочных услуг (основанный на рецензировании отчетов субъектов оценочной деятельности, но в то же время позволяет параллельное существование целого ряда посредников и филиалов с дублирующими печатями и факсимиле) фактически является ничтожным, поскольку на практике не дает никакого положительного эффекта.

В-пятых, сама идея введения минимальных оценочных стоимостей на недвижимое имущество в регионах Украины, учитывая объемы работ в общегосударственных масштабах (отсутствие надлежащих человеческих ресурсов), волатилнисть и динамичность самого рынка (регулярность обновления данных), имеющиеся курсовые колебания (валюта котировки данных), разветвленность сегментов недвижимости по качеству и функциональному назначению и т.д., а также полное отсутствие соответствующей нормативной базы, скорее всего будет служить лишь очередным прикрытием для аргументации необходимости использования Единой базы отчетов и автоматизированной системы регистрации оценок.

В-шестых, даже для совершенствования уже существующей на сегодня Единой базы отчетов по оценке майнанеобхидни немалые средства, не предусмотренные в бюджете ФГИУ. Что же касается разработки совершенно новой Единой базы отчетов, предложенной в последней редакции проекта Закона Украины «О внесении изменений в законодательство об оценке имущества и профессиональной оценочной деятельности в Украине», то принятие и реализация положений данного проекта закона также не предусматривает никаких дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины.

Кто же в таком случае будет выступать спонсором материальной части затрат? На каких условиях будет осуществляться спонсорство? Кто будет ответственным за сбор, обработку, компиляцию данных, а самое главное — их достоверность (в том числе, по минимальным оценочных стоимостей)?

В-седьмых, разработку, запуск и отладка процесса внедрения системы обнародования отчетов об оценке недвижимости с соответствующим уровнем доступа было бы целесообразнее начинать на примере государственного и коммунального имущества, о чем неоднократно звучали заявления от тех же руководителей ФГИУ. Однако на практике данная инициатива была реализована с точностью до наоборот — все отчеты по приватизации руководством ФГИУ были строго засекречены. Почему же тогда выдвигаются такие высокие требования к частному сектору?

В-восьмых, согласно официальным выводам Министерства юстиции Украины большинство нынешних инициатив ФГИУ не соответствуют принципу юридической определенности, более того, устанавливают широкие дискреционные полномочия государственного органа, может привести несоизмеримо вмешательства в имущественные права соответствующих субъектов, противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практике Европейского суда по правам человека, относительно гарантий защиты собственности.

Предложенные ФГИУ нововведения часто направлены на углубление проблемы законодательного регулирования в сфере оценки имущества с закладкой непонятного и тяжелого для восприятия механизма взаимодействия участников определенных правоотношений при осуществлении профессиональной оценочной деятельности.

Данный перечень можно было бы продолжать, но в этом, наверное, уже нет необходимости. Поскольку однозначно понятно, что предложенная «очередная волна реформ» от ФГИУ не будет иметь никаких положительных последствий ни для оценщиков, ни для граждан, ни для общества в целом. За красивыми лозунгами, к сожалению, не просматривается ни реальных сроков, ни конкретных действенных механизмов их реализации, приемлемых для всех и каждого. В сложившейся ситуации на ум приходят только слова популярной в послевоенные годы песни «Слушай, рабочий»: «… Рвутся снаряды, трещат пулеметы, но их не боятся красные роты. Смело мы в бой пойдем за власть Советов и как один умрём в борьбе за это … ».

Добавить комментарий

Войдите или заполните поля ниже. Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *